Разовая сделка

Разовая сделка купли-продажи

Нижеприведенная рекомендация детально раскрывает все последствия несоблюдения простой письменной формы в отношении договора поставки – переквалификация в разовую сделку купли-продажи. То есть каких-либо препятствий для того же взыскания неоплаченной суммы нет, кроме того, что в исковом заявлении необходимо ссылаться на нормы о купли-продажи, т.к. в противном случае суд самостоятельно сделает указанную переквалификацию.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация. В каких случаях договор поставки может быть переквалифицирован в разовую сделку купли-продажи: риски покупателя

«1. Между сторонами отсутствует договор поставки

Договор поставки нужно заключить в виде единого документа, подписанного сторонами, либо путем обмена письмами и иными документами. Если же этого не сделать и просто передать товар по накладной, суд может квалифицировать эти действия как совершение разовой сделки купли-продажи.

Основанием для такого вывода служат конкретные действия сторон, а именно:

  • принятие покупателем товара. Доказательствами этому обычно выступают товарные накладные, которые содержат данные о наименовании и количестве товара (предмет договора купли-продажи согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ). Факт принятия товара свидетельствует об акцепте (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 3 февраля 2010 г. № Ф09-107/10-С3 по делу № А07-5151/2009-Г-ЖМВ). Причем покупатель должен будет внести оплату товара непосредственно после получения товара (п. 1 ст. 486 ГК РФ). Продавцу не требуется направлять отдельное требование об оплате (см., например, определение ВАС РФ от 7 октября 2011 г. № ВАС-12475/11);
  • оплата покупателем по выставленному счету, в котором указаны наименование и количество товара*. Отдельные суды при этом ссылаются на то, что стороны заключили договор посредством совершения конклюдентных действий (см., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2011 г. по делу № А33-12827/2010)».

Какие риски возникают у покупателя, если суд квалифицирует договор поставки как куплю-продажу

Риски у покупателя возникнут прежде всего из-за того, что суд не будет применять условия заключенного договора поставки к фактическим отношениям сторон. При этом покупатель не сможет ссылаться на свои договоренности с поставщиком, а именно не сможет:*

  • потребовать особого качества товара (в случае если оно предполагалось более высоким, чем установленное законодательно или обычаями);
  • воспользоваться договорной гарантией качества;
  • потребовать отсрочки оплаты в связи с несвоевременной поставкой (если продавец поставит товар досрочно). В таком случае покупатель будет обязан оплатить товар в полном объеме сразу после передачи ему продавцом товара по накладной (п. 1 и 2 ст. 486 ГК РФ);
  • применить к поставщику договорную ответственность (неустойки, штрафы);
  • потребовать соблюдения определенного порядка приемки товара;
  • потребовать допоставки товара (в случае если поставщик укажет в накладной другие данные об ассортименте, количестве, цене товара).

Покупатель сможет потребовать лишь возврата суммы предоплаты за непоставленный (недопоставленный) товар (п. 3 ст. 487 ГК РФ), а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

Пример из практики: суд взыскал с поставщика сумму предварительной оплаты, но отказал во взыскании неустойки, так как признал договор незаключенным и применил к отношениям сторон нормы договора купли-продажи

ООО «С.» (поставщик) и ООО «Г.» (покупатель) заключили договор, по которому поставщик обязался передать арматуру.

ООО «Г.» перечислило на счет поставщика тремя платежными поручениями 1 944 000 руб. с указанием назначения платежа «оплата по счету № 15/03 от 15.03.2010 за арматуру А500С диаметр 14 длина 11,7 м», «оплата по договору № 19/02 от 19.02.2010 за арматуру А500С диаметр 25» и «оплата по договору 19/02/10 от 19.02.2010 за арматуру А500С диаметр 14».

Так как ООО «С.» не отгрузило товар, ООО «Г.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1 944 000 руб. и неустойки в размере 610 950 руб.

Суд указал, что договор не содержит срока поставки товара, и признал его незаключенным, так как «существенными условиями договора поставки являются предмет и срок (сроки) поставки». Однако при этом суд пришел к выводу, что отношения регулируются нормами договора купли-продажи: «Направление ответчиком счетов… на оплату арматуры истцу является офертой (предложением заключить договор), а оплата истцом данных счетов платежными поручениями… (суммы оплаты полностью соответствуют счетам) – акцептом (согласием)».

«Независимо от того, согласован ли в договоре купли-продажи (не поставки) срок передачи товара, он определяется по правилам ст. 457 Кодекса: если договор не позволяет определить этот срок в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса».

Суд сослался на пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ и взыскал с поставщика сумму предварительной оплаты в полном объеме, но отказал во взыскании неустойки, которая была предусмотрена договором поставки (постановление ФАС Центрального округа от 17 октября 2011 г. по делу № А62-466/2011).

При этом покупатель не сможет применить иной срок для начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами – поставщик будет уплачивать проценты со дня, следующего за днем, когда товар должен был быть передан».

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатно

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *